Ο Megrahi δεν ήταν ο μόνος ύποπτος για την "υπόθεση Λόκερμπι"

Σύμφωνα με όσα αποκάλυψε τη Δευτέρα (26/10) ο πρώην επιθεωρητής της Αστυνομίας του Λόθιαν και Συνόρων στη Σκωτία, Stewart Henderson, ο οποίος ήταν επικεφαλής του Κέντρου Ελέγχου Περιστατικών του Λόκερμπι από το 1988 έως το 1992, οι βρετανικές αρχές έψαχναν αρχικά για άλλους 8 υπόπτους για την επίθεση, που στοίχισε τη ζωή σε 270 ανθρώπους.

Ειδικότερα, ο πρώην επιθεωρητής, δήλωσε στην εφημερίδα Scotsman : «Είχαμε υποβάλει άλλα οκτώ ονόματα ανθρώπων που θέλαμε να ανακρίνουμε ως βασικούς υπόπτους, αλλά δυστυχώς ποτέ δεν μάς δόθηκε η ευκαιρία».

Ο ίδιος, με αφορμή τις πρόσφατες κινήσεις των αρχών της Σκωτίας να ανοίξουν νέες πτυχές της υπόθεσης, προσέθεσε :

«Χαίρομαι που κάνουν κινήσεις για να δουν αν υπήρχε τίποτε περισσότερο, γιατί ανεξάρτητα από το τι λέγεται, ποτέ δεν είπαμε ότι κυνηγούσαμε μόνο τον Megrahi. Ποτέ δεν το είπαμε αυτό. Κυνηγούσαμε τα αφεντικά του».

Λίγα λόγια για την υπόθεση

Η πτήση Pan Am 103 ήταν η τρίτη προγραμματισμένη για εκείνη την ημέρα υπερατλαντική πτήση από το αεροδρόμιο Heathrow του Λονδίνου με προορισμό τη Νέα Υόρκη.

Στις 21 Δεκεμβρίου του 1988 το Boeing 747-121, με το όνομα «Clipper Maid of the Seas», καταστράφηκε ολοσχερώς ενώ εκτελούσε τη συγκεκριμένη πτήση, από έκρηξη βόμβας.

243 επιβάτες και 16 μέλη του πληρώματος βρήκαν τραγικό θάνατο, ενώ ο αριθμός των θυμάτων έφτασε τελικά τους 270, καθώς κομμάτια του αεροσκάφους, έπεσαν στο Λόκερμπι, πόλη της Σκωτίας, σκοτώνοντας ακόμα 11 ανθρώπους.

Το 2001, ο Λίβυος Abdel Basset Ali al-Megrahi, καταδικάστηκε για συμμετοχή στη βομβιστική επίθεση και εις βάρος του επεβλήθη ποινή ισόβιας κάθειρξης.

Υπενθυμίζουμε ότι τον Αύγουστο, ο Megrahi αποφυλακίστηκε για «ανθρωπιστικούς λόγους», καθώς πάσχει από καρκίνο του προστάτη σε τελικό στάδιο και στις 21 του ίδιου μήνα, επέστρεψε στην πατρίδα του.

Λίγο πριν την επιστροφή του στη Λιβύη, οι δικηγόροι του απέσυραν την αίτηση αποφυλάκισής του (την οποία είχαν ασκήσει, υποστηρίζοντας πως ο πελάτης τους δεν είχε καμία συμμετοχή στο τραγικό γεγονός), καθώς, σύμφωνα με το δίκαιο της Σκωτίας, δε θα μπορούσε να προχωρήσει η διαδικασία απελευθέρωσής του, για τους λόγους που τελικά πραγματοποιήθηκε, εάν και εφόσον εκκρεμούσε η εκδίκαση της σχετικής έφεσης.